Blog de AMISTAD PERUANO SAHARAUI

POLITICA INTERNACIONAL

Marruecos gasta millones en sobornos para evitar se reconozca derechos de los saharauis

Escrito por SAHARAUI 09-03-2015 en POLITICA INTERNACIONAL. Comentarios (0)

Conferencia en Universidad San Ignacio de Loyola

Marruecos gasta millones en sobornos para evitar se reconozca derechos de los saharauis

Las Naciones Unidas deben obligar a Marruecos a que desocupe el territorio del Sáhara Occidental, debido a su obstruccionismo en realizar el referendo de autodeterminación y por las constantes violaciones a los derechos humanos del pueblo saharaui, dijo Ricardo Sánchez Serra, presidente del Consejo Peruano de Solidaridad con el Pueblo Saharaui, realizada en la Universidad San Ignacio de Loyola.

Lamentó que la comunidad internacional sea indolente ante el sufrimiento del pueblo saharaui, que vive 38 años en campamentos de refugiados asistidos por la insuficiente ayuda humanitaria internacional, ante la invasión a su territorio y que el propio Secretario General de la ONU calificara que dicho statu quo era inadmisible. La ONU será culpable si se vuelve a la guerra, expresó Sánchez Serra ante los estudiantes de la carrera de Relaciones Internacionales, agrupados en el Club Consilium.

“Esa indolencia se debe a los intereses económicos y geopolíticos de algunas potencias que favorecen irresponsablemente a Marruecos, así como la política de este último de aplicar el silencio informativo al tema saharaui, por lo que gastan millones de dólares en lobbies y sobornos a políticos, congresistas, intelectuales y periodistas para engañar y ocultar el drama del pueblo saharaui”, agregó.

“No entiendo –prosiguió- que dichas personas no apoyen al pueblo saharaui, que tiene todos los argumentos jurídicos e históricos que favorecen su postura, como el dictamen de la Corte de La Haya y numerosas resoluciones de la ONU, y sin embargo, patrocinan a Marruecos porque los invitan a ese país con todo pagado, les obsequian presentes o simplemente convidan a almuerzos o cenas”, afirmó el presidente de COPESA, fustigándolos durante su conferencia “El pueblo saharaui, las Naciones Unidas y el proceso de descolonización” por su carencia de principios y valores.

Por su parte, el ex funcionario del Banco Central de Reserva, Manuel Ruiz Huidobro, presentó el libro “Solidaridad con el Pueblo Saharaui” y elogió a su autor, Ricardo Sánchez Serra, por enfrentar de esta manera la desinformación marroquí.

Las Naciones Unidas deben obligar a Marruecos a que desocupe el territorio del Sáhara Occidental, debido a su obstruccionismo en realizar el referendo de autodeterminación y por las constantes violaciones a los derechos humanos del pueblo saharaui, dijo Ricardo Sánchez Serra, presidente del Consejo Peruano de Solidaridad con el Pueblo Saharaui, realizada en la Universidad San Ignacio de Loyola.


Lamentó que la comunidad internacional sea indolente ante el sufrimiento del pueblo saharaui, que vive 38 años en campamentos de refugiados asistidos por la insuficiente ayuda humanitaria internacional, ante la invasión a su territorio y que el propio Secretario General de la ONU calificara que dicho statu quo era inadmisible. La ONU será culpable si se vuelve a la guerra, expresó Sánchez Serra ante los estudiantes de la carrera de Relaciones Internacionales, agrupados en el Club Consilium.


“Esa indolencia se debe a los intereses económicos y geopolíticos de algunas potencias que favorecen irresponsablemente a Marruecos, así como la política de este último de aplicar el silencio informativo al tema saharaui, por lo que gastan millones de dólares en lobbies y sobornos a políticos, congresistas, intelectuales y periodistas para engañar y ocultar el drama del pueblo saharaui”, agregó.


“No entiendo –prosiguió- que dichas personas no apoyen al pueblo saharaui, que tiene todos los argumentos jurídicos e históricos que favorecen su postura, como el dictamen de la Corte de La Haya y numerosas resoluciones de la ONU, y sin embargo, patrocinan a Marruecos porque los invitan a ese país con todo pagado, les obsequian presentes o simplemente convidan a almuerzos o cenas”, afirmó el presidente de COPESA, fustigándolos durante su conferencia “El pueblo saharaui, las Naciones Unidas y el proceso de descolonización” por su carencia de principios y valores.


Por su parte, el ex funcionario del Banco Central de Reserva y Secretario de Asuntos Internacionales de COPESA, Manuel Ruiz Huidobro, presentó el libro “Solidaridad con el Pueblo Saharaui” y elogió a su autor, Ricardo Sánchez Serra, por enfrentar de esta manera la desinformación marroquí.

"Ningún lugar mejor que este para presentar el libro “¡Solidaridad con el Pueblo 
Saharaui!” de Ricardo Sánchez Serra. Ningún lugar mejor por dos razones. 
Primero, porque lo hacemos en el Campus que lleva el nombre del Presidente 
Fernando Belaunde quien hace 30 años reconoció a la República Saharaui como 
estado libre e independiente. Y, segundo, porque lo hacemos en la Universidad que lleva el nombre del San Ignacio de Loyola, el fundador de la Compañía de Jesús, congregación en cuyos colegios se recita el día de la despedida un poema que muestra el porqué de la 
tragedia del pueblo del desierto… 
Dicen que por el oro y los honores, 
hombres sin fe y de corazón ruin, 
secan el manantial de sus amores, 
y a su Dios y a su patria son traidores, 
¿por qué serán así? 
¿Por qué será así Juan Carlos de España, quien en el Sahara Occidental prometió
que su país le daría la independencia a su colonia africana; pero, para garantizar su 
ascenso al trono, poco tiempo después los traicionó al entregar ese territorio a los 
marroquís? 
¿Por qué será así Felipe González, quien en el Sahara Occidental repudió la traición 
del Rey y les dijo “Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final”; y 
cuando llegó al gobierno traicionó su promesa, hoy defiende al invasor y tiene una 
casa de millones de dólares en Marruecos?", señaló Ruiz Huidobro.

Mencionó que "la infame causa marroquí tuvo el respaldo hasta de Vladimiro Montesinos, quien logró que el Perú cortara las relaciones con los saharauis. También podemos decir como el poema, ¿por qué serán así que decenas de políticos y periodistas peruanos defienden la indigna causa marroquí y viajan a aquel país con pasajes y estadía regalados?"

"Esta tarde -agrego- tenemos aquí, al autor del libro “¡Solidaridad con el Pueblo Saharaui!”, 
Ricardo Sánchez Serra, un hombre que no se vendido a los marroquís, que ha 
sufridos el implacable acoso de su embajadora, quien ha conseguido que lo 
despidan de un trabajo y que le cierren sus puertas varios medios de prensa. Esta 
embajadora ha sido declarada “Persona no grata al Perú” por la Federación de 
Periodistas del Perú. 
Sánchez Serra no solo es testimonio de honestidad y coraje, sino que tiene talento, 
ya que ha ganado cuatro premios nacionales de periodismo. 
Podría hablar mucho, pero para qué, si luego lo hará el autor del libro. Además, 
recuerdo los que decía Mario Polar: “Hay quienes confunden la facilidad de palabra 
con la dificultad de quedarse callados”. Por eso termino diciéndoles a ustedes, 
como futuros hombres de las relaciones internacionales, que tendrán esta 
alternativa: o se doblegan, como tantos traidores que del mundo han sido; o 
siguen el ejemplo limpio y puro de Ricardo Sánchez Serra", finalizó el dirigente de COPESA. 


Estados Unidos, el Frente Polisario y el Sáhara Occidental: ¡La verdad!

Escrito por SAHARAUI 09-03-2015 en POLITICA INTERNACIONAL. Comentarios (0)

PUBLICADO EN EL DIARIO "LA PRIMERA", de Lima-Perú, el 21 de mayo de 2014

http://laprimeraperu.pe/2014/05/21/ee-uu-el-frente-polisario-y-el-sahara-occidental-la-verdad/

Publicado en GENERACCION: http://www.generaccion.com/noticia/195558/estados-unidos-frente-polisario-sahara-occidental-verdad


PUBLICADO EN ARGENTINA : AGENCIA ARGENPRESShttp://www.argenpress.info/2014/04/estados-unidos-el-frente-polisario-y-el.HTML

PUBLICADO EN PARAGUAY: http://www.nanduti.com.py/v1/noticias-mas.php?id=85167&cat=Internacionales

SAHARA OCCIDENTAL: http://teo.resistenciasaharaui.com/2014/04/estados-unidos-el-frente-polisario-y-el.HTML

http://www.embajadasaharauimexico.org/noticias/953-estados-unidos-el-frente-polisario-y-el-sahara-occidental-ila-verdad-16042014.html

EN ESPAÑA: http://profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=18734

EN ÁFRICA: http://africando.org/africa/ricardo-sanchez-serra/

Estados Unidos, el Frente Polisario y el Sáhara Occidental: ¡La verdad!


-Saharauis “pagan” por no alineamiento durante la Guerra Fría.


-La “realpolitik”, tan dañina como injusta.


-Lobby marroquí gasta 20 millones de dólares en EE.UU.


-El Frente Polisario nunca fue terrorista: EE.UU.


-Los valiosos wikileaks



Ricardo Sánchez Serra*


Estados Unidos debe pedir perdón al pueblo saharaui, porque su apoyo incondicional a Marruecos, alentó a este último a invadir impunemente el Sáhara Occidental y a posponer indefinidamente el referendo de autodeterminación, con el agravante que dicha población sufre atroces violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas de ocupación marroquíes.


En época de la Guerra Fría, tanto Estados Unidos, como la entonces Unión Soviética exigían incondicionalidad y apoyo total a sus decisiones políticas, pero el movimiento de liberación del pueblo saharaui, el Frente Polisario, que combatía el yugo español y después el marroquí, rechazó alinearse con esos contendientes en ese mundo bipolar, porque su lucha era por la autodeterminación e independencia.


Pagó caro ese “atrevimiento”, porque si no hoy el Sáhara Occidental sería libre, debido a ese “toma y daca” de las potencias. Una de las figuras funestas para los saharauis fue el entonces Secretario de Estado Henry Kissinger, que asesoró y apoyó a los marroquíes en la invasión de la “Marcha Verde” –que no fue pacífica, porque el Ejército marroquí atacaba a la población civil saharaui antes del anuncio de la misma en 1975, además de brindarles armas y logística, y presionaba a España, la potencia administradora de esa colonia, para que le entregara el territorio a Marruecos, como así lo hizo, ilegalmente, contra las resoluciones de las Naciones Unidas, que habían declarado al territorio no autónomo, pendiente de descolonización y la autodeterminación del pueblo saharaui. Incluso, la invasión fue posterior al dictamen de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que señala: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana”, por tanto debe aplicarse el “principio de autodeterminación…”.


Tanto Estados Unidos, como Francia y España, aplican en su política exterior la “real politik”, por la que se ceden principios, basándose en intereses prácticos, sin importar la ética, los valores o el Derecho Internacional. En el caso saharaui asimismo han primado prejuicios debido a los lobbies y la millonaria propaganda marroquí, estos son, por ejemplo, que el Sáhara Occidental sería un Estado inestable, no viable, sin recursos y que tiene poca población.


De acuerdo a la publicación Foreign Policy de febrero de 2014, solo desde el 2007 hasta el 2013, Marruecos ha gastado 20 millones de dólares (signados en laLey de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) en Estados Unidos para mantener sus lobbies, grupos de presión y relaciones públicas. Son 12 compañías inscritas en FARA oficialmente, y hay otras que no lo están, pero trabajan fuera de la ley, sin declararse.


“Los millones de Marruecos parecen haber sido utilizados de forma eficaz, ya que los Estados Unidos nunca han presionado al reino de seguir adelante con su promesa de celebrar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental”.


El Frente Polisario y EE.UU


El Frente Polisario - exclusivo representante del pueblo saharaui reconocido por la ONU- fue el único movimiento de liberación nacional que no tenía el respaldo de los países del Este durante la Guerra Fría, al contrario de otras organizaciones como la Organización de Liberación de Palestina, Congreso Nacional Africano (ANC), SWAPO (Namibia), sandinistas, FMLN (El Salvador) y FRETELIN (Timor).

Nunca pudo abrir oficinas en Moscú o en Beijing, simplemente porque el Polisario no se declaró como comunista o anti imperialista como querían esos países. La naturaleza del Polisario como alianza nacional amplia no tiene color político, pero sí en su dirección y dentro de sus miembros se puede encontrar de todas las tendencias políticas. El único acuerdo entre ellos es creer en los derechos del pueblo saharaui, no es importante su afiliación ideológica o religiosa, racial o de género.


Los países que reconocen a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en Latinoamérica fueron México del PRI, Panamá de Torrijos, El Salvador, Honduras, Ecuador, Colombia, Bolivia, Guayana, Trinidad y Tobago, Jamaca, Uruguay, Paraguay y Cuba, pero también la Venezuela de COPEI, y el Perú de Belaunde Terry entre muchos otros. Todos de diferente matiz político e ideológico. Son más de 80 países del mundo que la reconocen. La posición de la Unión Africana es  de apoyo total a la República Saharaui, de la que es Estado Miembro fundador y miembro de su antecesora OUA desde 1984. Marruecos  se retiró de la Organización Africana al no haber podido endosar su intento de anexionar al joven Estado saharaui. Este Estado le une con Latinoamérica un vínculo especial, el haber sido la colonia española en el mundo árabe y que por ello su sistema de enseñanza considera el español  como idioma oficial junto al árabe y Hassanía (dialecto saharaui).


No hay causas de izquierda o de derecha, hay solamente causas justas o no justas. El Frente Polisario tiene oficina en Washington desde 1977 junto a su representación en Nueva York ante la ONU. Siempre ha estado cerca de EE.UU. en todos los momentos.


Se debe destacar que EE.UU. declaró a la OLP y ANC como organizaciones terroristas en un momento determinado, pero nunca declararon al Frente Polisario terrorista. EE.UU. siempre tuvo una política anti colonial en África, y trató al Sáhara Occidental como asunto de descolonización tal y como establecen todas las resoluciones de la ONU.


¿Cambia la postura norteamericana?


En el Congreso la causa saharaui tiene el apoyo de los republicanos, como del Senador conservador James Inhofe (Oklahoma) -quien es uno de los legisladores más respetados de Estados Unidos por sus principios, como lo fue Kennedy en su momento- y también de los demócratas. El presidente de la Liga de Amistad Norteamericano-Saharaui, que se formó en agosto del año 2013, es Joseph Pitts (Republicano por Pensilvania) e integrado por Betty MacCollum (Demócrata por Minnesota), entre otros. Los senadores Inhofe y el demócrata Patrick Leahey (Vermont), son muy amigos del Sáhara Occidental: piden que su país proteja los derechos humanos y apoye el referendo. Ambos están en desacuerdo en todo, menos en el tema saharaui, porque no es un asunto de ideología, sino de justicia y legalidad. 

 Senador Inhofe


Joseph Pitts



Poco antes, a fines de julio de 2013, se presentó en Nueva York la agrupación "Ciudadanos de Estados Unidos por el Sáhara Occidental", integrada por académicos, periodistas, ex diplomáticos, activistas de Derechos Humanos, artistas y estudiantes.


Hillary Clinton fue un Secretario de Estado muy proclive a Marruecos. Todo cambió cuando ingresó a ese cargo John F. Kerry, quien cuando era senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, firmó petitorios por la autodeterminación del pueblo saharaui.

John Kerry

Ante el aumento de las violaciones a los derechos humanos del pueblo saharaui por parte de Marruecos, el Secretario de Estado, John F. Kerry, impulsó en abril del 2013 una iniciativa en el Consejo de Seguridad de la ONU, para que los Cascos Azules (Minurso: Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) que se encuentran en el Sáhara Occidental tenga atribuciones de velar por los derechos humanos. Lo presentó la embajadora estadounidense ante la ONU, Susana Rice. Esta decisión causó conmoción en Marruecos, motivando una airada protesta: el rey convocó a todos los partidos políticos, suspendió las maniobras militares conjuntas con Estados Unidos denominadas “León africano” y envió misiones diplomáticas al grupo de países “amigos” del Secretario General de la ONU sobre el tema del Sáhara Occidental (integrado por Rusia, Francia, España, Gran Bretaña y EEUU), logrando finalmente que Estados Unidos retirara la iniciativa por amenaza del veto francés, que contó sorprendentemente con el apoyo español y ruso.


Ello demuestra que Marruecos oculta algo grave en materia de violación de derechos humanos. El descubrimiento -en septiembre 2013- de fosas comunes en el Sáhara Occidental de gente asesinada por las tropas marroquíes y el uso en febrero 1976 de napalm y fósforo blanco contra refugiados civiles saharauis enUm Dreiga, indica que hubo desde el inicio un plan de exterminio del pueblo saharaui para someterlo al yugo de sus nuevos colonizadores.


Frank Ruddy ex embajador de EE.UU. y ex jefe de la Minurso, menciona en un artículo publicado en el diario más conservador de EE.UU, Washington Times, que “Freedom House, en el más reciente informe anual del grupo de vigilancia, calificó a la situación del Sáhara Occidental como lo "peor de lo peor", en términos de políticas, los derechos civiles y el abuso. Esto pone al reino de Marruecos en la misma categoría que Corea del Norte , Somalia , Sudán , China, por su maltrato a los tibetanos ocupados y Siria por su abuso continuo de su propio pueblo”.


El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, acaba de instar al Consejo de Seguridad, con más fuerza que en otras oportunidades, la necesidad de garantizar la observación independiente, imparcial y constante de la situación de los derechos humanos en el territorio y en los campos de refugiados saharauis de Tinduf. Además, incluye en su informe las demandas del Polisario sobre la explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental y señala la importancia de proteger los intereses de los habitantes del territorio.


Esto motivó la reacción del rey marroquí, Mohamed VI, que prácticamente amenazó a la ONU de desecharla, al advertirle de la necesidad de evitar "enfoques parciales y opciones peligrosas" sobre el Sáhara Occidental, "cualquier desviación de esta dirección –dijo- sería fatal para el proceso y pondría en riesgo la implicación de la ONU en el asunto".


Por su parte, el Frente Polisario calificó de ”equilibrado” el informe del Secretario General pese a ser “tímido” debido a los efectos de “las amenazas que ejerce Marruecos”. Dijo que ”contiene elementos fuertes para convencer al Consejo de Seguridad para adoptar las medidas necesarias para el establecimiento de un mecanismo permanente para la vigilancia de la situación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, que ha sido severamente agravada como se describe en el documento”.

Otro actor en EEUU a favor del pueblo saharaui, es el Centro Robert F. Kennedy para la Justicia y los Derechos Humanos, presidida por Kerry Kennedy, que continuamente realiza informes y campañas internacionales por la defensa de los derechos humanos en el Sáhara Occidental.


El mes pasado, la activista saharaui por los derechos humanos Aminetu Haidar, se presentó en el Congreso norteamericano y expuso: ”Justicia para la última colonia de África: la lucha por los derechos humanos y la autodeterminación en el Sáhara Occidental”, describiendo la política de represión brutal y sangrienta llevada cabo por Marruecos, a través de las detenciones arbitrarias, palizas, actos de tortura, violaciones, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas de los saharauis.


La posición americana sobre el Sáhara Occidental se resume en los siguientes puntos:


1. Apoyo a la protección de los derechos humanos en el Sáhara Occidental contra la represión marroquí, ver último informe del Departamento de Estado (1). La evaluación en este informe es por país y EE.UU. separa claramente al Sáhara Occidental de Marruecos. Durante su reunión con el rey de Marruecos en noviembre pasado, el Presidente de Estados Unidos se refirió en particular a la cuestión de la violación de los derechos del pueblo saharaui por Marruecos.


2. La posición americana rechaza reconocer la pretensión marroquí de soberanía sobre el Sáhara Occidental y considera que el conflicto debe resolverse sobre la base del principio de autodeterminación. Ellos consideran que la propuesta marroquí de autonomía es una posibilidad (“a potential approach”, ver comunicado conjunto EE.UU-Marruecos de noviembre 2013) pero "no la única" solución, es decir que la independencia también es otra opción legítima. Esta posición se confirma en la reciente visita de John Kerry a Argelia y Marruecos.


3. Para proteger los recursos naturales de los saharauis y respetar las resoluciones de la ONU, EE.UU aprobó el Tratado de Libre Comercio con Marruecos, excluyendo al Sáhara Occidental.


4. Estados Unidos es el mayor financiador (21% en 2013) de las actividades del Programa Mundial de Alimentos (PAM), encargado de la seguridad alimentaria de los campamentos de refugiados saharauis.


((1) Conclusión del Informe del Departamento de Estado de Estados Unidos. 2014.El problema más importante de los derechos humanos específicos para el territorio fue restricciones del gobierno marroquí sobre las libertades civiles y los derechos políticos de los defensores de los independentistas. Los problemas graves incluyen limitaciones a las libertades de expresión, prensa, reunión y asociación; el uso de la detención arbitraria y prolongada para sofocar la disidencia, y el abuso físico y verbal de los detenidos durante el arresto y encarcelamiento. Las autoridades también continuaron negando el reconocimiento de las asociaciones independentistas. Como resultado, estas asociaciones no podían establecer oficinas, reclutar miembros, recaudar donaciones, o visite los activistas saharauis independentistas o separatistas del Polisario detenidos en centros en Marruecos.


Existía impunidad generalizada, y no hubo ningún proceso judicial contra los violadores de derechos humanos. Organizaciones saharauis de los derechos humanos afirmaron que la mayoría de la policía y otros funcionarios acusados ​​de tortura se mantuvieron en sus cargos. No hubo informes de investigación o sanción del abuso o la corrupción entre los servicios policiales y de seguridad, lo que contribuye a la percepción generalizada de impunidad.


*Periodista peruano. Miembro de la Prensa Extranjera.


(Recuadro)


Importante aporte de los Wikileaks


- Estados Unidos, lejos de mantenerse neutral como reconoce oficialmente, desestimó la opción de la independencia de los saharauis. En mayo de 1975, la embajada estadounidense alertó del "peligro" de un Sahara libre que "desestabilizaría" a la región por la renuencia a ser aceptado por parte de Marruecos, que había preparado a sus fuerzas armadas por si "otras recientes estrategias fallaban". El embajador en Madrid, Wells Stabler, reconoce que un Estado Saharaui tendría "viabilidad económica".


-Washington descarta los vínculos entre el Frente Polisario y Al Qaeda. 2010


- Cable sobre cómo el Frente Polisario censura las webs islamistas. 2009


1) El Estado creado por el Frente Polisario es un gobierno abierto y tolerante;


2) El Frente Polisario, lejos de ser un "Estado fallido" garantiza bien la seguridad en el Sáhara Occidental bajo su control;


3) El Frente Polisario no sólo NO está implicado en "tráficos" con terroristas, sino que los persigue;


4) El Frente Polisario no sólo NO es un aliado de los islamistas, como pretende la propaganda marroquí, sino que éstos lo consideran como enemigo a batir porque ha creado una sociedad tolerante. 2009


-Un nuevo cable desentraña el funcionamiento del lobby pro-marroquí. El documento secreto muestra cómo Marruecos corrompe y financia secreta e ilegalmente a políticos extranjeros para que en sus países defiendan las posiciones marroquíes en el Sáhara Occidental. 2008





PUBLICADO EN DIARIO ABC DE PARAGUAY

Escrito por SAHARAUI 07-01-2014 en Sáhara Occidental. Comentarios (0)


http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/lamentan-que-se-corte-relacion-con-saharaui-1203322.html

Difundido en: http://diasporasaharaui-es.blogspot.be/2014/01/lamentan-que-se-corte-relacion-con.html

07 de Enero de 2014

 

Lamentan que se corte relación con Saharaui

El periodista peruano y presidente del Consejo Peruano de Solidaridad con el Pueblo Saharaui, Ricardo Sánchez Serra, lamentó en una carta enviada al canciller paraguayo, Eladio Loizaga, que el Gobierno nacional decidiera suspender sus relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) mientras continúe el proceso de paz con Marruecos, auspiciado por la ONU.

“El motivo que se aduce sorprende, porque suspenden las relaciones con la RASD mientras dure el proceso de paz iniciado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y no lo hacen con el Reino de Marruecos, que es la otra parte y que invadió el territorio del Sahara Occidental”, refiere su misiva.

Agrega: “¿En dónde se encuentra el pretendido beneplácito de Paraguay de saludar el esfuerzo de las partes en conflicto, porque es conocido que Marruecos bloquea las negociaciones en la ONU y se niega a celebrar el referendo de autodeterminación del pueblo saharaui, que su país dice defender?”.

Sánchez Serra señala que la nueva postura paraguaya no ayuda al proceso de paz, “porque le quita el apoyo a la nación invadida, que tiene el Derecho Internacional a su favor y un dictamen de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el 16 de octubre de 1975”. Indica que “la conclusión del Tribunal es que los materiales y la información a él presentados no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad Mauritana que pudieran afectar a la aplicación de la resolución de la Asamblea General 1514 para la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad”.

El periodista peruano lamenta que Paraguay, siendo una nación soberana, ceda más bien a las presiones del Reino de Marruecos por promesas que jamás se cumplirán. “Canciller, el pueblo saharaui espera desde hace más de 37 años el referendo de autodeterminación. ¿Acaso no se leen todos los días de violaciones de los derechos humanos de los saharauis por parte de las autoridades marroquíes en los territorios invadidos y que son denunciadas por todas las organizaciones de derechos humanos del mundo? Paraguay, para favorecer el proceso de paz ¿ha levantado, acaso, su voz de protesta? Espero, canciller, que estas reflexiones las haga llegar a su Gobierno y se dé cuenta de la injusticia que ha cometido”, apunta el escrito.

COMENTARIOS:


  • Ricardo Sanchez Serra · Columnista en Periodista · 336 suscriptores
    Agradezco la publicación. A un pueblo sojuzgado y violado sus derechos humanos no se le debe dar la espalda. Marruecos está cometiendo genocidio contra el pueblo saharaui y la comunidad internacional se encuentra pasmada

  • Richard Bernard · Université de Cape Town
    Es una pena que el gobierno paraguayo se venda por un plato de lentejas y se convierta en súbdito del sátrapa marroquí. ¿En dónde está su dignidad? Marruecos invadió un territorio que nunca fue suyo. ¿Que pasaría si a Paraguay una potencia regional le invade un departamento y se queda allí? Paraguay demuestra ser nada solidario con el dolor del pueblo saharaui. Marruecos actúa solo con lobbys y sobornos.

  • Said Mahamud · Universidad de Salamanca
    Agradecer a Ricardo Sanchez Serra su lucha por defender al pueblo saharaui,él si conoce el sufrimiento que padecemos los saharauis y nuestra sagrada lucha por defender nuestra independencia. Parece mentira que los paraguayos se les ha olvidado el heroico marzo paraguayo donde los ciudadanos valientes defendieron sus derechos con todo. Decirles que nosotros los saharauis en vez de tener un mes heroico llevamos 40 años dando todo lo que tenemos por defender al Sahara occidental sobreviviendo al invasor marroquí y todavía no hemos conseguido el Sahara porque muchos países nos dieron la espalda como lo que acaba de hacer paraguay. Marruecos utiliza nuestros recursos para conseguir el apoyo de países que no les importa los derechos humanos y la dignidad de las personas, sino los intereses económicos. Hay que recordar que paraguay hasta 1999 era un pais estático y desconocido. Apoyar a maruecos significa dar marcha a tras a los principios de la clase obrera paraguaya y aplaudir el genocidio del reino de marruecos en el sahara.



Carta al Canciller de Paraguay. Caso Sahara Occidental

Escrito por SAHARAUI 05-01-2014 en DIPLOMACIA. Comentarios (0)


Lima, 04 de enero de 2014

Señor Embajador

ELADIO LOIZAGA

Ministro de Relaciones Exteriores

República del Paraguay

Presente.-

ATT: Felipe Santiago Jara Agüero

Encargado de Negocio a.i.

De mi consideración:

Me dirijo a usted a fin de saludarlo y expresarle nuestra sorpresa y malestar por la suspensión por parte de su país de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

El motivo que se aduce sorprende, porque suspenden las relaciones con la RASD “mientras dure el proceso de paz iniciado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas” y no lo hacen con el Reino de Marruecos, que es la otra parte y que invadió el territorio del Sáhara Occidental. ¿En dónde se encuentra el pretendido beneplácito de Paraguay de saludar el esfuerzo de las partes en conflicto, porque es conocido que Marruecos bloquea las negociaciones en la ONU y se niega a celebrar el referendo de autodeterminación del pueblo saharaui, que su país dice defender?

La lamentable e injusta nueva postura paraguaya no ayuda en nada al proceso de paz, porque le quita el apoyo a la nación invadida, que tiene el Derecho Internacional a su favor y un dictamen de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el 16 de octubre de 1975, que a la letra dice: “la conclusión del Tribunal es que los materiales y la información a él presentada no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad Mauritana pudieran afectar a la aplicación de la resolución de la Asamblea General 1514 (XV) para la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad de los pueblos del Territorio”.

Me indigna que Paraguay, siendo una nación soberana, ceda más bien a las presiones del Reino de Marruecos por promesas que jamás se cumplirán. El tiempo dirá quién tuvo la razón. En el Perú, para su conocimiento pasó lo mismo: no hay ni un dólar de inversión marroquí directa ni indirecta en el país, el intercambio comercial es mínimo y tampoco Marruecos significó “la puerta al mundo árabe”. Y de ello ya pasó 17 años.

La nefasta medida de su país afecta el prestigio internacional del Paraguay, señor canciller, y acrecienta el sufrimiento del pueblo saharaui, que espera desde hace más de 37 años el referendo de autodeterminación. ¿Acaso no se leen todos los días de violaciones de los derechos humanos de los saharauis por parte de las autoridades marroquíes en los territorios invadidos y que son denunciadas por todas las organizaciones de derechos humanos del mundo? Paraguay, para favorecer el proceso de paz ¿ha levantado, acaso, su voz de protesta?

Espero, señor canciller, que estas reflexiones las haga llegar a su Gobierno y se dé cuenta de la injusticia que ha cometido y que aún tiene tiempo de rectificar.

Atentamente,


Ricardo Sánchez Serra

Periodista peruano. Miembro de

la Prensa Extranjera.

Presidente

Consejo Peruano de Solidaridad

con el Pueblo Saharaui


Piden a presidente Humala se solidarice con el pueblo saharaui

Escrito por SAHARAUI 04-01-2014 en DIPLOMACIA. Comentarios (0)

Piden a presidente Humala se solidarice con el pueblo saharaui

GENERACCION: http://www.generaccion.com/noticia/190535/piden-presidente-humala-se-solidarice-con-pueblo-saharaui

SPS: http://www.spsrasd.info/es/content/piden-al-presidente-de-per%C3%BA-restablecimiento-de-relaciones-diplom%C3%A1ticas-con-la-rasd

El Consejo Peruano de Solidaridad con el Pueblo Saharaui y numerosos adherentes enviaron al Señor Presidente de la República del Perú, Ollanta Humala Tasso, un memorial en el que se le solicita se restablezca las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y ayuda humanitaria para los campamentos  saharauis de refugiados de Tinduf en Argelia.


Lima, 22 de agosto de 2013